[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.22.2″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”et_body_layout”][et_pb_row column_structure=”2_3,1_3″ _builder_version=”4.22.2″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”et_body_layout”][et_pb_column type=”2_3″ _builder_version=”4.22.2″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”et_body_layout”][et_pb_text _builder_version=”4.27.5″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”et_body_layout” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n
TRA CRISTOLOGIA STORICA E SIMBOLISMO ESISTENZIALE: UNA CRITICA A \u201cGESU\u2019 E CRISTO\u201d DI VITO MANCUSO<\/u><\/strong><\/p>\n Giovanni Scanagatta* <\/em><\/p>\n Nel suo ultimo libro, Ges\u00f9 e Cristo<\/em>, Vito Mancuso riprende una distinzione che ha attraversato pi\u00f9 di un secolo di ricerca biblica e teologica: quella tra il Ges\u00f9 storico<\/em> e il Cristo della fede<\/em>. L\u2019autore non si limita a descrivere la tensione, ma vi costruisce sopra un\u2019intera architettura teologica, restituendo al \u201cCristo<\/em>\u201d un valore prevalentemente simbolico e all\u2019etica di Ges\u00f9 la centralit\u00e0 normativa dell\u2019esperienza cristiana. Proprio questa operazione, alquanto spiazzante, merita un\u2019analisi critica.<\/p>\n \n Mancuso adotta una separazione netta tra Ges\u00f9 e Cristo, presentando il primo come maestro etico e il secondo come elaborazione teologica della comunit\u00e0 credente. Questa impostazione sembra derivare da una linea esegetica analizzata da autori come Bultmann, ma Mancuso la radicalizza ulteriormente sottraendo quasi del tutto a Ges\u00f9 qualsiasi dimensione escatologica.<\/p>\n Il problema, sul piano teologico, \u00e8 duplice:<\/p>\n Il rischio \u00e8 di ricadere in un nuovo Ges\u00f9 liberale<\/em>, eticizzato, modellato sull\u2019orizzonte antropologico dell\u2019autore.<\/p>\n \n L\u2019interpretazione del Cristo come \u201cprincipio simbolico dell\u2019unit\u00e0 dell\u2019essere\u201d permette a Mancuso di proporre una visione inclusiva e universalista, coerente con la sua filosofia della coesione. Tuttavia, da un punto di vista cristologico, questa lettura presenta almeno tre criticit\u00e0:<\/p>\n \n Uno dei contributi pi\u00f9 noti del pensiero di Mancuso \u00e8 la sua antropologia spirituale, centrata sul concetto di libert\u00e0 e sull\u2019idea di un universo orientato verso la coesione. Nel libro, questa visione sincretista diventa la chiave per reinterpretare Cristo come \u201cforma suprema dell\u2019umanizzazione\u201d.<\/p>\n La prospettiva solleva questioni teologiche importanti:<\/p>\n La posizione di Mancuso implica un modello di Chiesa radicalmente decentrato rispetto alla tradizione: comunit\u00e0 etica, non corpo di Cristo; luogo di ricerca spirituale, non spazio sacramentale della presenza. Questa impostazione risulta teologicamente problematica:<\/p>\n Il risultato \u00e8 una cristologia che regge solo in una Chiesa che non \u00e8 pi\u00f9 Chiesa.<\/p>\n \n Ges\u00f9 e Cristo <\/em>di Mancuso \u00e8 un testo provocatorio e molto discutibile sul piano teologico. In Mancuso il linguaggio religioso tradizionale sembra diventare opaco. Dal punto di vista teologico, il suo progetto presenta limiti sostanziali:<\/p>\n Il risultato \u00e8 un sistema difficilmente compatibile con il cristianesimo storico nelle sue forme bibliche, patristiche e conciliari.<\/p>\n Un libro, in definitiva, che lascia aperta la domanda decisiva: \n *Professore di Politica economica e monetaria all\u2019Universit\u00e0 di Roma \u201cLa Sapienza\u201d<\/em><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_3″ _builder_version=”4.22.2″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”et_body_layout”][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" TRA CRISTOLOGIA STORICA E SIMBOLISMO ESISTENZIALE: UNA CRITICA A \u201cGESU\u2019 E CRISTO\u201d DI VITO MANCUSO Giovanni Scanagatta* Nel suo ultimo libro, Ges\u00f9 e Cristo, Vito Mancuso riprende una distinzione che ha attraversato pi\u00f9 di un secolo di ricerca biblica e teologica: quella tra il Ges\u00f9 storico e il Cristo della fede. L\u2019autore non si limita […]<\/p>\n","protected":false},"author":41,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[3,59],"tags":[],"class_list":["post-13811","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","category-riflessioni"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ucid.it\/sezioneroma\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ucid.it\/sezioneroma\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ucid.it\/sezioneroma\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ucid.it\/sezioneroma\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ucid.it\/sezioneroma\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13811"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ucid.it\/sezioneroma\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13811\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ucid.it\/sezioneroma\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ucid.it\/sezioneroma\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ucid.it\/sezioneroma\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
Le cristologie presenti in Filippesi 2, Colossesi 1, Giovanni 1 e nel corpus paolino non possono essere facilmente ridotte a un\u2019elaborazione simbolica della comunit\u00e0. La maggior parte degli studiosi rileva che gi\u00e0 le prime formulazioni cristiane sono fortemente elevate.<\/li>\n
Se Cristo diventa simbolo, la domanda rimane senza fondamento ontologico. Che cosa significa \u201csalvare\u201d in un sistema dove non esiste un\u2019azione reale di Dio nella storia, ma solo un simbolo ispiratore?<\/li>\n
La risurrezione viene interpretata come passaggio simbolico e non come evento. Questo svuota la logica interna del cristianesimo primitivo, che trova nella Pasqua non un archetipo esistenziale, ma un fatto fondativo.<\/li>\n<\/ol>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\u201cse Cristo \u00e8 solo simbolo, cosa resta del Cristianesimo come evento\u201d? La risposta \u00e8 una sola: \u201cla vera Fede non pu\u00f2 separare la figura e il messaggio di Ges\u00f9 di Nazareth dalla realt\u00e0 del cristianesimo nei suoi duemila anni di storia\u201d.<\/p>\n